CASO PUEBLA: LA FEPADE ANTICIPA JUICIOS, PERO “SIGUE INVESTIGANDO”

CASO PUEBLA: LA FEPADE ANTICIPA JUICIOS, PERO “SIGUE INVESTIGANDO”

Si bien el titular de la FEPADE, Héctor Díaz-Santana, afirma que esta instancia “sigue investigando” las denuncias de Morena por la presunta existencia de un “laboratorio electoral” en la capital poblana para favorecer a la candidata panista Martha Érika Alonso, sostiene que en el hotel MM de esa ciudad no se encontró algo semejante.

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Héctor Díaz-Santana Castaños, titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), afirma que en el hotel MM de Puebla, donde Morena denunció que el PAN tenía un “laboratorio electoral” desde el cual la candidata al gobierno del estado Martha Érika Alonso y su esposo, el exgobernador Rafael Moreno Valle, fraguaron el presunto fraude del 1 de julio, no se encontró un laboratorio sino las actas que los representantes de partido tienen “derecho” a tener.

Desde el 3 de julio Miguel Barbosa, candidato de Juntos Haremos Historia, denunció que Alonso supervisó el fraude, que laboratorios electorales con sistemas de cómputo alimentaban de manera remota los resultados dentro del Instituto Electoral local. Según esa versión, en lugar de remitir cada casilla que se terminaba de contar al consejo municipal o distrital, la llevaban al laboratorio electoral, donde se de acomodaban los votos a favor de la candidata panista (Proceso 2177).

“Por eso había reportes de casillas cuyo cómputo supuestamente ya estaba terminado y que fue entregado hasta después de 48 horas. En los laboratorios se sustituyeron boletas o se modificaron las actas o sábanas. Uno de esos laboratorios fue el que encontramos en el hotel MM”, precisó Barbosa.

Entrevistado el jueves 26 acerca de las denuncias presentadas en el estado de Puebla, donde Morena intenta echar abajo el triunfo del PAN, Díaz-Santana señala que la denuncia del supuesto laboratorio electoral del hotel MM se recibió por correo electrónico el 3 de julio.

Esto, dice, “implica tener un mecanismo de impresión de actas, implica tener boletas electorales y tener urnas, si uno quiere cambiar todo el resultado. Cuando uno quiere alterar las actas, obviamente se tendrá que llevar la urna, cambiar el acta, porque va acompañada el acta de la urna y las boletas.

“Cuando alteras toda una paquetería tienes que modificar toda la urna. Si dices que la urna tenía cierta cantidad de votos, cuando la abran en los distritos electorales se puede corroborar. Además, todos los partidos políticos representados tienen copia de las actas. ¿Qué pasa? Que no encontramos mecanismos para tener esos laboratorios. No encontramos. Sin embargo, seguimos investigando.”

–¿Qué tiene que hallarse para que sea un laboratorio? ¿Boletas, actas y urnas e imprenta?

–En México sólo hay tres imprentas que hacen actas electorales. Con una impresora convencional no se puede hacer un acta. Están hechas de un papel especial que a la hora de anotar tiene que plasmarse en 10 copias simultáneas, entonces para eso tienes que tener una imprenta especial. La investigación sigue abierta. Es público que encontramos a algunos funcionarios públicos. Sí los encontramos a ellos, de alguna manera es mucho más fácil de investigar porque tienen un horario laboral y de cierta manera no deberían estar fuera de su lugar de trabajo. Es una investigación que sigue en marcha. Era un martes cuando (los militantes de Morena) entraron al hotel.

En el caso del magistrado que fue sorprendido en el MM, explica que fue requerido y presentó una licencia que ahora es investigada por la FEPADE para determinar si es oficial: “Estamos en la verificación. Ya requerimos al tribunal de justicia que nos informe al respecto”.

–¿Cuál es la paquetería que encuentran ahí?

–No podemos dar especificaciones. Tenemos un área de atención pericial, pero por la naturaleza del acto fue necesario que nos acompañaran funcionarios de los institutos electorales federal y local.

–¿Si no se encontró el laboratorio, entonces la paquetería y papelería electoral que se encontró allí es legal?

–Son las actas que los representantes de partidos tienen derecho a tener.

–¿Las regresaron al PAN?

–No, porque estamos manteniendo ese tipo de actas para el cierre de una investigación que todavía sigue en marcha, pero si el PAN nos la requiere vamos a tener que regresarlas.

Al preguntarle si la denuncia sobre el hotel MM es la más fuerte presentada por Morena en el estado, señala: “Recibimos denuncias del ámbito nacional. Creo que cada una tiene su valoración o peso. No podemos hacer juicios de valor o decir qué tanta intensidad pueden tener; estamos obligados a investigarlas todas por igual, desde un delito que a la ciudadanía pueda parecerle simple, hasta otro que pueda parecer complejo”.

En cuanto al plazo para concluir la investigación sobre el MM, explica: “Las investigaciones en materia penal no tienen fecha. Tenemos que seguir investigando todas las aristas y la conclusión va a depender de algún tipo de testimoniales que se tengan que realizar, de algún tipo de pruebas que se tenga que valorar. A veces los testigos los encontramos de manera rápida, a veces no. Posiblemente alguno de los partidos implicados quiera presentar una, pero en lo particular nosotros estamos abiertos a recibir todo tipo de pruebas, tanto de cargo como de descargo, y a hacer la investigación correspondiente”.

–¿Han presentado alguna de esas pruebas Morena o el PAN?

–No. El PAN no ha presentado inconformidad ante la FEPADE por haber recogido la documentación electoral de su propiedad que tenía en el hotel MM. Es importante decir que la labor de la FEPADE obedece a una responsabilidad pública de mantener el orden social, de evitar que escalara la violencia.

“Los ánimos estaban muy alebrestados en ese hotel. La FEPADE llegó y, en un proceso de diálogo abierto, llamó a la mesura a todas las personas que estaban allí. Se solicitó que dieran el espacio para hacer toda la investigación, para recabar las evidencias. Creo que los convencimos porque nos lo permitieron.”

Avances y pendientes

El fiscal electoral indica que la FEPADE tiene un mecanismo de atención telefónica; “estuvimos atendiendo todas las que se presentaron de todas las entidades federativas del país. El lugar en donde más denuncias se presentaron fue la Ciudad de México y luego Puebla. De las 193 denuncias ante el Ministerio Público federal, 10 son carpetas de investigación y 183 números de atención; en su momento se detuvo a 62 personas en la delegación de la PGR en Puebla.

“Estamos en los desgloses correspondientes, es decir que algunas denuncias son del ámbito local y las vamos a enviar a la FEPADE de Puebla, mientras que ellos nos enviarán otras, que son del ámbito federal y nos competen directamente porque son sobre la elección de presidente, senadores y diputados. Ahora que hay casillas de carácter concurrente, al mismo tiempo pueden ser competencia de los dos ámbitos, pero en el tema de casillas son competencia de nosotros.”

Uno de los casos que más generó expectativa fue la de una camioneta oficial que se volteó y traía boletas electorales. Relata Díaz-Santana:

“Los ánimos estaban muy caldeados. Fue el 1 de julio. Ocurre el accidente, la gente llega a auxiliar. Cuando ven que dentro de la camioneta hay papelería electoral empiezan a golpear a las dos personas (tripulantes), después llega la Policía Municipal, tratan de calmarlos (a la gente) pero no aceptaron. Lo mismo sucede cuando llega la fiscalía estatal.

“Un grupo de ciudadanos pide que acuda la FEPADE federal. Cuando llegó la representante de la fiscalía los ánimos ya habían subido de tono. La Policía Municipal usó gas lacrimógeno para que la gente se dispersara, pero en lugar de ello empieza a tirar pedradas.

“En ese punto llega la MP de la FEPADE y les pide que le permitan hacer su trabajo. Las pedradas y el gas continuaron, pero la MP logró convencerlos. El pasado jueves (26 de julio) recibió un reconocimiento por eso.”

Sobre el avance de esa investigación, indica: “Se vinculó a proceso. En el sistema de justicia penal acusatorio, cuando existen los elementos constitutivos del juicio del fiscal, se vincula a proceso y el juez es quien determina. El juez aceptó la vinculación a proceso y nos dio dos meses para la presentación de pruebas.

“Estas personas (que iban en la camioneta) están en libertad porque el juez se las concedió por medio de una caución. De qué partidos son, es uno de los temas que se está indagando, porque los agarramos en flagrancia, con la documentación electoral que fue robada de una casilla”. Sin embargo, dice, los dos detenidos se negaron a declarar.

–¿Tiene la FEPADE denuncias o investigación por robo de casillas a manos de la delincuencia organizada?

–Es robo de casillas, no sabemos si es delincuencia organizada. De Puebla se tienen denuncias telefónicas, principalmente por robo de material electoral. En algún caso investigamos agresión, un caso de amenazas a funcionarios de casilla. Esos son los temas más recurrentes, sumados a la compra de voto e intimidación en mesas electorales.

–¿Se emplearon armas?

–No, prácticamente fue generación de violencia en 7.63% de los casos; en algunos, para retirar credenciales y en otros, había acciones que no les permitían (a los denunciantes) llegar a votar.

–¿Hay carpetas de investigación abiertas por robo de material electoral que cometiera gente armada?

–Vamos a investigar todos los casos y va a depender de la colaboración que la gente nos pueda dar: la gente que estuvo de funcionarios de mesas electorales y testigos de la zona. En el caso de los que llegaron encapuchados tenemos que hacer diferentes diligencias; le estamos pidiendo al C4 de Puebla que en ese tipo de lugares nos resguarde los videos, sobre todo para identificar los vehículos. También estamos elaborando un protocolo para hacer la investigación con la policía, funcionarios de casilla y testigos que nos puedan ayudar con alguna pista.

–Según Morena, sólo con el caso del hotel MM se puede caer la elección…

–Hay que hacer una división que recurrentemente hemos comentado: la responsabilidad de anular una elección es de tribunales electorales; la nuestra, como institución, es castigar y sancionar a las personas que cometan delitos electorales. Son dos vías diferentes.

–En este caso del hotel, no era efectivamente un laboratorio de paquetería electoral como lo señaló Morena, pero los militantes entraron y destruyeron alguna papelería electoral. Ellos también incurren en un delito. ¿Se les aplicará una sanción?

–No tenemos ninguna denuncia. Tendríamos que recibirla por parte del PAN y hacer la valoración respectiva para ver si estarían cometiendo un delito electoral al haber manipulado la documentación electoral. Hacer juicios de valor por hechos que no nos denuncian aún sería premeditado de nuestra parte.

El fideicomiso Por los Demás

Acerca de la polémica sobre las presuntas infracciones cometidas por militantes de Morena con el fideicomiso que abrieron para encauzar donativos para damnificados por los sismos de septiembre de 2017, el fiscal electoral explica:

“Recibimos una vista hace 36 horas de la Unidad Técnica de Fiscalización del INE. Estamos analizando la información que nos enviaron y al mismo tiempo solicitamos que el representante legal del INE, que es el director general jurídico, nos haga las manifestaciones correspondientes por si tienen alguna ampliación de las consideraciones que vienen en la vista que nos dieron.

“Estamos analizando la información, son miles de documentos. Lo que pedimos es que nos dejen valorar lo que nos presenta el INE. Tenemos que ver si existe algún incidente de carácter electoral. Vamos a abrir una carpeta de investigación porque es un mecanismo que garantiza una investigación sobre los hechos.

–¿Es la sanción más fuerte aplicada desde Amigos de Fox y el Pemexgate?

–Estos casos los investigó la FEPADE en su tiempo y le puedo decir que son vías diferentes: una es la administrativa y la otra de delitos electorales. En el caso de las llamadas que los ciudadanos recibieron en contra de Morena, las seguimos investigando. Hemos requerido a algunas de las empresas de donde se reportó que salieron los números. Hay empresas, grandes empresas, que subcontrataron espacios. Entonces estamos yendo directamente a las empresas de donde salieron las llamadas, como son los call center. No le puedo adelantar cuáles empresas ni el número de ellas porque estamos investigando el tema.

–¿Esas dos empresas subcontrataron?

–No necesariamente tendrían que subcontratar. Por ejemplo, Telcel tiene la red más fuerte de telecomunicaciones del país, pero hay empresas que tienen áreas especializadas en el área de call center y ellos mismos tienen sus propios centros de emisión de llamadas telefónicas; son éstas las que estamos investigando. Telcel no tiene nada que ver.

“Se trata de lo que llamamos llamadas máscara, en donde tecnológicamente se tiene la posibilidad de dos cosas: una, tu llamada puede ser de carácter privado, no refleja ningún número, y dos, las llamadas máscara son las que pueden etiquetar con algún número telefónico aunque no corresponda.

“La tecnología está muy desarrollada y las empresas poseen un tipo de software que puede redireccionar el número; por eso lo que estamos haciendo es revisar esas llamadas máscaras, y por el teléfono, la hora y la persona que recibió la llamada estamos georreferenciando su procedencia. Nos estamos auxiliando de la Unidad Cibernética de la Agencia de Investigación Criminal de la PGR para llegar al origen.”

INFO/PROCESO

Facebook Comments

A %d blogueros les gusta esto: